Blog

Loin des seuls projets pilotes portés par l’État, l’intelligence artificielle est déjà utilisée au quotidien par de nombreux agents publics. Rédaction de notes, synthèses, courriels : ces usages, souvent informels, révèlent un décalage croissant entre les cadres officiels et la réalité du travail administratif.

Article 2/3 – Série « IA et fonction publique »

Une adoption qui précède les cadres

Dans le premier article de cette série, nous avons analysé la stratégie officielle de l’État en matière d’intelligence artificielle, fondée sur des expérimentations encadrées et un discours volontariste. Cette approche repose sur l’idée d’un déploiement progressif, maîtrisé et contrôlé par l’humain.

Sur le terrain, toutefois, l’IA n’a pas attendu ces cadres pour s’imposer. Dans de nombreux services, des agents ont déjà intégré ces outils dans leurs pratiques quotidiennes, souvent de leur propre initiative. Cette adoption précède les chartes, les formations et les doctrines d’usage, et s’opère dans un flou organisationnel persistant.

Selon les travaux de l’Institut Montaigne, l’administration constitue un terrain particulièrement propice à l’IA générative en raison de la forte intensité textuelle du travail des agents. Notes, rapports, courriels, synthèses ou recherches d’information figurent parmi les usages les plus répandus, bien avant toute formalisation institutionnelle

Le quotidien d’une administration « intensive en écrits »

La fonction publique repose largement sur la production et le traitement de documents. Cette réalité explique la rapidité avec laquelle les outils d’IA générative ont trouvé leur place dans le travail quotidien.

Concrètement, les usages sont variés. Certains agents s’appuient sur l’IA pour produire des documents standardisés, reformuler des textes complexes ou réaliser des synthèses. D’autres l’utilisent pour préparer des comptes rendus de réunion, traduire des contenus ou structurer une recherche documentaire.

Dans un contexte de charge de travail élevée, ces outils apparaissent comme un soutien immédiat, accessible et efficace. Ils s’intègrent aux pratiques existantes sans transformation visible de l’organisation du travail.

Le phénomène du « Shadow AI »

Ces usages relèvent majoritairement de ce que l’Institut Montaigne qualifie de « Shadow AI » : le recours à des outils d’intelligence artificielle grand public en dehors de tout cadre officiel. Il ne s’agit pas d’un phénomène marginal, mais d’une adoption diffuse, souvent silencieuse.

L’étude interprète ce phénomène comme le double symptôme d’un appétit pour l’innovation de la part des agents et d’une absence d’espaces de discussion collectifs permettant d’encadrer ces pratiques. En l’absence de règles partagées, les agents expérimentent seuls, évaluant eux-mêmes les bénéfices et les risques associés à ces outils

Entre gain de temps et isolement professionnel

Les gains de temps observés dans certains services expliquent largement l’attrait de ces usages. À la Direction générale des finances publiques, le recours à un outil d’IA a permis de traiter 5 400 amendements au projet de loi de finances 2024 en 15 minutes, contre plusieurs dizaines d’heures auparavant.

Sur la plateforme Services Publics+, une expérimentation menée auprès de 1 000 agents montre que 68 % des usagers jugent utile une réponse aidée par l’IA, contre 57 % pour une réponse entièrement rédigée par un agent. Ces résultats illustrent l’efficacité perçue de ces outils, tant du côté des administrations que des usagers IA dans la fonction publique.

Mais cette efficacité a un revers. En l’absence de cadre collectif, chaque agent développe ses propres pratiques et ses propres limites. Ce qui relevait autrefois de méthodes partagées devient une affaire individuelle. L’IA, censée améliorer l’efficacité collective, peut ainsi contribuer à un isolement professionnel accru.

Des risques encore mal identifiés

Cette adoption informelle soulève plusieurs interrogations. La première concerne la sécurité des données et la confidentialité des informations traitées. La seconde touche à la fiabilité des contenus produits, dès lors que les usages ne sont ni formalisés ni discutés collectivement.

Plus largement, l’Institut Montaigne souligne le risque d’une transformation silencieuse du travail intellectuel. L’agent peut devenir un simple relecteur ou superviseur de contenus générés par la machine. Sans formation ni accompagnement, cette évolution du métier peut se faire « à l’aveugle », conduisant à une forme de déqualification progressive

Un décalage révélateur

Le contraste est net entre le discours institutionnel, centré sur la maîtrise et l’expérimentation encadrée, et la réalité des usages quotidiens, marquée par l’improvisation et l’autonomie contrainte des agents.

Ce décalage ne traduit pas un échec, mais un désajustement. Il révèle à la fois la rapidité avec laquelle l’IA s’intègre au travail administratif et la difficulté des organisations publiques à accompagner ces transformations en temps réel.

C’est dans cet espace de tension que se jouent les principaux risques et dilemmes éthiques liés à l’IA dans la fonction publique, qu’analysera le troisième et dernier article de cette série.

Sources et documents

– Institut Montaigne, travaux sur l’usage de l’IA générative dans les organisations publiques
– Direction générale des finances publiques (DGFiP), retour d’expérience sur l’analyse des amendements au PLF 2024
– Plateforme Services Publics+, résultats d’expérimentations IA auprès de 1 000 agents
– Direction générale de l’administration et de la fonction publique (DGAFP), enquêtes et cadres d’usage de l’IA

Comment cet article a été produit

Cet article s’appuie sur des documents publics, des rapports institutionnels et des travaux de recherche portant sur l’usage de l’intelligence artificielle dans la fonction publique.
Certains éléments de synthèse ont été élaborés avec l’assistance d’outils d’intelligence artificielle, puis relus, vérifiés et intégrés dans un cadre éditorial indépendant.

Article 1/3 – Série « IA et fonction publique »

Automatisation de tâches, gains de temps, amélioration du service aux usagers : l’intelligence artificielle s’installe progressivement dans les administrations françaises. Présentée comme un levier de modernisation, elle fait aujourd’hui l’objet d’expérimentations encadrées, dont les premiers effets commencent à se dessiner.

Une stratégie assumée par l’État

Depuis 2023, l’intelligence artificielle générative est officiellement entrée dans le champ de l’action publique. Le discours gouvernemental est désormais stabilisé : il ne s’agit plus de s’interroger sur l’opportunité de ces outils, mais d’en organiser le déploiement dans un cadre maîtrisé.

Les objectifs affichés sont multiples. Il s’agit d’abord de ne pas laisser l’administration à l’écart d’une transformation technologique déjà largement engagée dans d’autres secteurs. Il s’agit ensuite d’améliorer l’efficacité des agents, en automatisant certaines tâches répétitives ou chronophages. Enfin, le temps ainsi dégagé doit permettre de renforcer la qualité de la relation avec les usagers.

Cette orientation se décline autour de trois axes structurants : expérimenter, maîtriser et renforcer.

Opportunités et risques de l’intelligence artificielle dans les services publics français.
Illustration réalisée avec l’assistance d’un outil d’intelligence artificielle (NotebookLM), à partir de sources documentaires publiques. Traitement éditorial : IA en clair.

Des expérimentations déjà bien engagées

Plusieurs administrations ont déjà lancé des projets concrets. À la Direction générale des finances publiques (DGFiP), un outil d’analyse assistée par intelligence artificielle a été mobilisé pour traiter plusieurs milliers d’amendements budgétaires en un temps très réduit, là où ce travail mobilisait auparavant de nombreuses heures.

Du côté de France Travail, des dispositifs d’aide à la retranscription automatique des entretiens et à la rédaction de réponses aux usagers ont été déployés. L’objectif est de réduire la charge administrative pesant sur les conseillers afin de leur permettre de se concentrer davantage sur l’accompagnement.

D’autres ministères expérimentent également des outils similaires, adaptés à leurs besoins propres. Dans tous les cas, le même principe est mis en avant : l’intelligence artificielle intervient comme un outil d’assistance. Les productions générées sont relues, corrigées et validées par des agents.

Des gains d’efficacité mesurables

Les premiers résultats observés témoignent de gains d’efficacité notables sur certaines tâches. Des opérations longues et fastidieuses peuvent désormais être réalisées en quelques minutes. Les réponses adressées aux usagers gagnent en rapidité et en cohérence formelle.

Ces résultats sont régulièrement présentés comme un levier de modernisation du service public. Dans un contexte de contraintes budgétaires et de tension sur les effectifs, l’intelligence artificielle apparaît comme un outil capable d’absorber une partie de la charge administrative.

Pour les institutions, l’enjeu est également symbolique. Il s’agit de montrer que l’administration est en capacité d’intégrer des technologies récentes et de se positionner comme un acteur à part entière de l’innovation publique.

Libérer du temps pour le travail relationnel

Au-delà des indicateurs de productivité, l’argument le plus fréquemment avancé concerne la transformation du travail quotidien des agents. En prenant en charge certaines tâches répétitives, l’intelligence artificielle permettrait de dégager du temps pour l’écoute, l’échange et l’accompagnement.

À France Travail, certains agents expliquent que la retranscription automatique des entretiens modifie la dynamique des rendez-vous. Moins focalisés sur la prise de notes, ils peuvent accorder une attention accrue à l’usager. Le face-à-face redevient un temps d’échange, plutôt qu’une succession de formalités administratives.

Cette promesse de « réhumanisation » du travail est au cœur du discours institutionnel. L’IA n’est pas présentée comme un outil de substitution, mais comme un soutien à l’action humaine.

Une modernisation encore partielle

Pour autant, cette transformation reste incomplète. Les outils déployés demeurent expérimentaux, les usages strictement encadrés et les généralisations progressives. Surtout, cette vision institutionnelle ne rend pas pleinement compte de la réalité du terrain.

Car si l’État avance par projets pilotes et cadres formels, les agents, eux, ont parfois déjà intégré l’intelligence artificielle dans leurs pratiques quotidiennes, en dehors des dispositifs officiels. Derrière la vitrine de la modernisation maîtrisée, une autre adoption de l’IA est à l’œuvre, plus diffuse et moins encadrée.

C’est ce décalage entre discours officiel et usages réels que le deuxième article de cette série explorera.

Lire la suite : Dans les administrations, une IA déjà là… souvent sans cadre

Comment cet article a été produit

Cet article s’appuie sur des documents publics, des rapports institutionnels et des travaux de recherche récents portant sur l’usage de l’intelligence artificielle dans la fonction publique.
Certains éléments de synthèse et de visualisation ont été élaborés avec l’assistance d’outils d’intelligence artificielle, puis relus, vérifiés et reformulés dans un cadre éditorial indépendant.

L’intelligence artificielle est souvent présentée comme une abstraction : une technologie lointaine, une promesse future, un objet technique réservé aux ingénieurs ou aux grandes entreprises. Les discours dominants oscillent entre fascination et inquiétude, entre promesses de productivité et scénarios de remplacement massif.

Mais l’IA n’est pas un futur abstrait. Elle est déjà là, dans le travail, dans les organisations, dans les procédures, dans les outils numériques utilisés au quotidien. Elle transforme concrètement la manière dont on travaille, décide, contrôle, évalue et rend des services.

Penser l’IA à partir du travail réel, c’est refuser de la considérer uniquement comme une innovation technique. C’est la regarder comme un fait social, inscrit dans des institutions, des rapports de pouvoir, des contraintes organisationnelles et des pratiques professionnelles.

Le travail comme point d’entrée

Le travail est un observatoire privilégié des transformations technologiques. C’est là que les promesses se confrontent aux usages réels, aux résistances, aux détournements et aux ajustements permanents.

Dans le travail, l’IA ne remplace pas simplement des tâches :
elle redistribue des responsabilités, modifie les marges de manœuvre, transforme les critères d’évaluation et redéfinit ce qui compte comme un “bon travail”.

Observer l’IA à partir du travail, c’est donc s’intéresser :

• à ce qu’elle automatise réellement et à ce qu’elle laisse aux humains ;
• à la manière dont elle reconfigure les décisions ;
• aux nouvelles formes de contrôle, de traçabilité et de reporting qu’elle introduit ;
• aux tensions qu’elle crée entre prescriptions techniques et réalités de terrain.

Pourquoi la fonction publique est un terrain central

La fonction publique constitue un terrain d’observation particulièrement révélateur.
Les agents publics se trouvent à l’intersection de plusieurs dynamiques : transformation numérique, exigences de performance, contraintes juridiques, attentes sociales élevées et missions de service public.

L’introduction de dispositifs automatisés ou d’outils d’IA dans l’action publique pose des questions spécifiques :

• qui décide, et sur quels critères ?
• que devient la responsabilité individuelle quand une décision est assistée ou orientée par un système ?
• comment préserver le sens du service public face à des logiques d’optimisation ?
• que signifie “bien faire son travail” dans un environnement de plus en plus numérisé ?

Penser l’IA depuis la fonction publique permet de rendre visibles des enjeux souvent invisibles dans les discours généraux sur l’innovation.

Contre les discours simplificateurs

Ce site ne cherche ni à célébrer l’IA, ni à la condamner.
Il s’inscrit à distance des discours technosolutionnistes comme des visions catastrophistes.

L’enjeu n’est pas de prédire l’avenir, mais de comprendre le présent :
comment les technologies s’insèrent dans des organisations existantes, comment elles transforment le travail réel, et comment elles redessinent progressivement les institutions.

Une démarche éditoriale

IA en clair propose une approche ancrée dans :

• le travail réel,
• les récits de terrain,
• les apports des sciences (sciences sociales, sciences du travail, sciences du numérique),
• une attention particulière aux institutions et à l’action publique.

Penser l’IA à partir du travail, c’est finalement poser une question simple mais essentielle :
comment ces technologies redessinent nos manières de travailler, de décider et de faire fonctionner les institutions ?